+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пленум верховного суда российской федерации о причинении вреда здоровью

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью В настоящих разъяснениях законодательства мы рассмотрим вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, в судебном порядке. В соответствии с п. По общему правилу, предусмотренному в п. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика , размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пленум Верховного Суда РФ о заключении и толковании договора

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью

Профессиональные новости Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни Амурским областным судом проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни, предусмотренных ст.

Выбор указанной категории уголовных дел обусловлен следующими причинами. Согласно ст. Результатом совершения вышеназванной категории преступлений являются общественно-опасные последствия в виде причинения смерти. Нормативной основой для правильного разрешения дел названной категории являются положения ст.

Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы определяет работу врача — судебно-медицинского эксперта при осмотре трупа на месте его обнаружения, а также проведение экспертных исследований живых лиц, трупов и различных объектов в учреждениях судебно-медицинской экспертизы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, ФЗ от В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом — судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии — врачом иной специальности далее — эксперт , привлеченным для производства экспертизы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.

В ходе проведения обобщения изучено свыше уголовных дел, рассмотренных судами Амурской области в период г. Проверке подвергнуты все уголовные дела указанной категории, рассмотренные в году Благовещенским, Белогорским, Райчихинским, Свободненским городскими судами, а также Селемджинским районным судом Амурской области.

Кроме того, изучены отдельные дела указанной категории, отобранные путем случайной выборки из иных судов Амурской области за г. В результате проведения обобщения получены следующие данные. Из общего числа изученных уголовных дел по ч.

Одному лицу по указанной статье назначено наказание в виде условного лишения свободы Селемджинским районным судом Амурской области П. В отношении троих лиц применены принудительные меры медицинского характера.

Троим лицам по указанной статье назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, 21 лицу назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, 2 лицам назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

В отношении двоих лиц применены принудительные меры медицинского характера. По ст. Всем лицам по указанной статье назначено наказание в виде условного лишения свободы. В отношении одного лица уголовное дело прекращено. Восьмерым лицам по указанной статье назначено наказание в виде условного лишения свободы.

Изучение постановленных судебных решений показывает, что суды в целом правильно применяют положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, изучение судебной практики по делам указанной категории показывает, что особенностями рассмотрения уголовных дел названной категории являются: — сложность выявления причинной связи между установленными действиями подсудимых и наступившими последствиями; — при групповом применении насилия необходимость установления причинной связи между наступлением вредных последствий и действиями каждого из обвиняемых; — необходимость оценки доводов о причастности иных лиц к смерти либо к причинению вреда здоровью; — необходимость оценки защитной версии подсудимых, сводящейся, как правило, к утверждениям о противоправном либо аморальном поведении потерпевших; — разрешение вопросов, связанных с гражданским иском, в том числе с возмещением морального вреда потерпевшим.

Рассматривая уголовные дела названной категории, суды не всегда правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В силу ст. В соответствии с разъяснениями п.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий бездействия , предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 августа года изменен приговор Свободненского городского суда Амурской области от 21 мая года, которым Х.

Изменяя приговор суда, судебная коллегия указала следующее. Ответственность за покушение на убийство наступает, если будет установлено, что виновный действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшего.

Согласно ч. Описывая обстоятельства совершенного Х. Обосновывая квалификацию действий Х. Указанное судом отношение Х. С учетом изложенного судебная коллегия переквалифицировала действия Х. Некоторые затруднения вызывает у судов вопрос о необходимости описания всех телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Данный вопрос должен разрешаться с учетом обстоятельств конкретного дела и применяемой нормы материального права. По уголовному делу в отношении М.

Отвергая довод кассационной жалобы, Верховный Суд РФ указал, что полагать, что суд нарушил ст. В силу положений ст. Однако, требования о полной и правильной квалификации в приговоре действий подсудимого судами выполняются не в полной мере.

В частности, по уголовному делу по обвинению Х. Райчихинский городской суд, оценив выводы судебно-медицинских экспертов, переквалифицировал действия Х. Суд положил в основу своих выводов заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что телесное повреждение, причиненное потерпевшему, повлекло за собой расстройство здоровья на срок более трех недель, но не повлекло за собой стойкую утрату трудоспособности более чем на одну треть.

При этом в заключении эксперта отсутствовали выводы о причинении потерпевшему значительной стойкой утраты трудоспособности. Несмотря на это, суд квалифицировал действия Х. Определенный интерес ввиду оставления судом без учета предписаний закона об обязательном установлении и описании формы вины осужденного представляет приговор Белогорского городского суда по делу в отношении осужденной К..

Действия К. Розы Люксембург гор. Белогорска Амурской области. В ходе ссоры, возникшей между ними из-за претензий К. Она встала, и с целью пресечения противоправных действий со стороны В.

В тот же день, 04 сентября года около 11 часов 30 минут, в дом 20 по ул. Белогорска Амурской области пришел А. Затем А. В это время в кухню с улицы вошел В.

В этот момент нож находился у К. Согласно заключению эксперта, смерть В. На трупе В. На основании исследованных доказательств, и с учетом мнения государственного обвинителя суд пришел к выводу о переквалификации действий подсудимой с ч.

Принятое судом решение вызывает сомнение, поскольку суд переквалифицировал действия К. Примером невнимательности суда при оценке выводов экспертов при постановлении приговора является уголовное дело в отношении Д. Из материалов дел усматривается, что в п. Суд первой инстанции не только не выяснил данного противоречия и не дал ему оценку в приговоре, но более того, суд точно таким же образом отразил этот вывод экспертизы в обвинительном приговоре.

Определенную сложность при рассмотрении уголовных дел вызывают у судов вопросы установления наличия либо отсутствия причинной связи между действиями обвиняемых и наступившими последствиями.

Белогорске в группе лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Б-с, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

Белогорска Амурской области, где проживала семья М-овых. Кирова, дом 80 г. После этого М-ов, М-ков, П. Белогорской г. В это время к ним подошли П. После этого М-ов, П. Своими действиями М-ов, П. Следует отметить верное решение судом вопроса об ответственности каждого из соучастников группового применения насилия за окончательно наступившие последствия, поскольку при установлении факта нанесения каждым из соучастников ударов в части тела, на которых локализованы телесные повреждения, повлекшие смерть, и при невозможности отделения действий соучастников, не вызвавших причинения тяжкого вреда здоровью, все соучастники подлежат ответственности за окончательно наступившие последствия.

Вместе с тем, в случае отсутствия предварительного сговора на достижение общих последствий и при возможности отграничения действий каждого из соучастников, действия каждого надлежит квалифицировать по последствиям, наступившим именно от его действий.

Данные выводы согласуются с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января г. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения.

Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо другие лица. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего При рассмотрении уголовных дел названной категории судам надлежит учитывать положения закона о необходимой обороне, правильно устанавливать обстоятельства совершения каждого конкретного преступления и давать надлежащую оценку всем обстоятельствам.

В соответствии с ч. Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 07 октября года отменен приговор Шимановского районного суда Амурской области от 08 августа года в отношении С..

Из показаний подсудимого С. Позднее Ю. Отвергая версию подсудимого С. При этом удары наносились в течение минут. Однако, приняв решение об отсутствии в действиях С. Так, из показаний обвиняемого С.

Защищаясь от этого удара, он подставил руку и поранил большой палец на руке. Эти показания С. Мотивируя свои выводы о несостоятельности версии подсудимого С. Однако, по смыслу ст. Вместе с тем, действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты необходимость отпала с очевидностью для оборонявшегося.

Вышеприведенные показания С. С учетом изложенного, приговор в отношении С. Определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 июля года по аналогичным основаниям отменен приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 15 мая года в отношении З. Показательным примером может служить уголовное дело в отношении М.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.

An error occurred.

Публикации Уголовная ответственность за неправомерное применение сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и или огнестрельного оружия Применение специальных мер воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом. На практике в определенных случаях возникают вопросы уголовно-правовой квалификации неправомерного применения сотрудниками физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В соответствии со ст. Для выполнения стоящих перед сотрудниками полиции задач они наделены правом применения государственного принуждения, осуществляемого от имени государства. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия является достаточно распространенным средством принуждения, применяемым сотрудниками полиции для защиты личности, интересов общества и государства от противоправных посягательств. С одной стороны, при их применении сотрудники полиции глубоко вторгаются в сферу основных, закрепленных Конституцией Российской Федерации прав граждан, так как это сопряжено с высоким риском наступления тяжких и необратимых последствий, вплоть до лишения человека жизни. С другой стороны, это действенные средства защиты законных интересов правопослушных граждан и сотрудников органов внутренних дел от общественно опасных посягательств со стороны лиц, сознательно и грубо нарушающих закон.

14, постановление Пленума Верховного суда РФ от № 1 «О судебном . УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)

К лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи , частью 2 статьи и пунктом "в" части 2 статьи УК РФ, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением. При этом использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими незаконных добычи вылова водных биологических ресурсов, охоты или рубки лесных насаждений. В Постановлении разъясняется порядок квалификации отдельных преступлений. Так, преступления, предусмотренные статьей , частью 2 статьи , частью 1 статьи , частями 1 и 2 статьи УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, тогда как преступления, предусмотренные частью 3 статьи УК РФ, частью 2 статьи УК РФ, частью 3 статьи УК РФ, совершаются только по неосторожности. Под иными тяжкими последствиями применительно к статье УК РФ следует понимать, в частности, такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат например, массовые заболевания или гибель объектов животного мира, в том числе рыбы и других водных биологических ресурсов; уничтожение условий для их обитания и воспроизводства потеря мест нагула, нереста и зимовальных ям, нарушение путей миграции, уничтожение кормовой базы ; уничтожение объектов растительного мира, повлекшее существенное сокращение численности биомассы указанных объектов; деградация земель. При этом массовой гибелью заболеванием считается превышение среднестатистического уровня гибели заболевания животных в три или более раза. Разграничение незаконной охоты статья УК РФ и нарушений правил охоты часть 1 статьи 8. В Постановлении обращается особое внимание на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.

Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни

Изучению подлежали гражданские дела, рассмотренные судьями районных городских судов Иркутской области в году и первом полугодии года. Целью настоящего обобщения является анализ соблюдения судьями Иркутской области норм гражданского законодательства при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего или смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, преступления; выявление ошибок, допускаемых судьями при формировании единообразной судебной практики в вопросах участия в рассмотрении дел прокурора, привлечения к участию в деле соответчиков и третьих лиц, компенсации имущественного и морального вреда, расходов на лечение, погребение, что должно способствовать повышению качества отправления правосудия, как по исследуемой категории дел, так и в целом. Правовое регулирование данной категории споров. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь ст. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам ст.

Заказать новую работу Оглавление Введение 2 1 Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести 6 1. Субъект и субъективная сторона умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести 10 1.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В частности, разъяснено, что с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе с иском о компенсации морального вреда, гражданин вправе обратиться как в районный суд по месту жительства ответчика по месту нахождения организации , так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда. Пленумом отмечено, что в силу ст. Верховный Суд РФ указал, что на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность и по возмещению вреда, причиненного лицом, выполнявшим работу не только на основании трудового договора, но и на основании гражданско—правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. При этом, юридическое лицо или гражданин могут предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения. При разрешении спора о возмещении причиненного вреда обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда возлагается на ответчика. Потерпевший обязан предоставить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Квалификации причинения вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия Абубакиров Ф. Дата размещения статьи: Общественно опасные деяния против личности, предусмотренные главой 16 УК РФ, нередко совершаются с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, которыми виновные владеют как на законных основаниях, так и противоправно. Не нуждается в дополнительной аргументации довод, что указанный способ совершения преступлений значительно повышает общественную опасность совершаемых деяний, а также в силу применения "убедительных средств" увеличивает и латентность этих преступлений. Существующая криминальная действительность стала одной из основных причин включения дополнений к статьям преступлений, предусматривающих ответственность за причинение умышленного вреда здоровью.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них в момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых выполненных работ или оказываемых оказанных услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести именно к указанным тяжким последствиям. В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов. С учетом того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях далее — КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований статья Если лицо при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а также при декларировании соответствия продукции допустило нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, и указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

Скачать Имплементированные нормы провозглашены Конституцией Российской Федерации в ч. Более того, согласно ч. Принципы гуманизма ст.

Профессиональные новости Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни Амурским областным судом проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни, предусмотренных ст.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по делам о вымогательстве. В соответствии с разъяснениями Пленума к предмету вымогательства относится чужое имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Вместе с тем под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества. К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества, которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Москва 3 июля г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. В обоснование требований Миллер Э.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Несчастный случай на производстве. Как взыскать компенсацию морального вреда
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рената

    Больше такой рубрики. Хорошее место и съемка.

  2. Екатерина

    Мне понравились видео Антона по уголовному процессу, может, быть потому что я больше цивилист и не очень разбираюсь в практике применения УПК.

  3. Марта

    Как говорил Коломойский двойное гражданство запрещено а тройное нет.

  4. Светозар

    Ах блин, простите совсем забыл про военное. Ну пока проверить наверняка не выйдет

  5. Таисия

    Разве досмотр не может проводиться без участия понятых, но с применением видефиксации сотрудником полиции?

  6. Арефий

    1. НЕ МЕНЯЙТЕ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ СТАРЫЙ КОТЕЛ НА НОВЫЙ. В основном нето не приносит желаемой економи. Да, современные котлы економные за счет новых технологий. Но просто заменив старый 20-ти летний котел на новенький вы получите економию максимум в 5-10%, а затраты будут окупатса годами.