+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Полномочия прокурора по возбуждении уголовных дел

Владимир Молодкин , юрист 1-го класса, г. Долгое время одной из актуальных проблем, препятствующих достижению целей уголовного судопроизводства, является злоупотребление некоторыми прокурорскими работниками правом на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. О поиске путей к разрешению этой проблемы мы и поговорим. Суть проблемы Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела орган дознания или дознаватель выносит соответствующее постановление, копию которого в течение 24 часов направляет прокурору, которому в соответствии с п. Недопустимость злоупотребления правом — общеправовой принцип.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Полномочия прокурора в уголовном деле

Прокуратура обещает заняться следствием

Не обошел стороной законодатель и институт возбуждения уголовного дела. В большинстве своем изменения коснулись регламентации деятельности прокурора на данной стадии. Однако при этом, на наш взгляд, законодатель не только не смог устранить большинство имевшихся недостатков, но, напротив, создал целый ряд новых проблем.

В связи с этим весьма актуальным представляется анализ изменений правового регулирования деятельности прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. В первоначальной редакции УПК РФ прокурор давал согласие следователю и дознавателю на возбуждение уголовного дела, а так же, при наличии повода и основания, самостоятельно возбуждал уголовное дело и поручал его расследование следователю и дознавателю.

Уголовное дело считалось возбужденным только с момента получения согласия прокурора. В соответствии с положениями ст. В соответствии с УПК РСФСР прокурор, осуществляющий надзор за деятельностью следователя и дознавателя и получавший копию постановления о возбуждении уголовного дела, которая направлялась ему немедленно, имел возможность оперативно отреагировать на незаконность данного решения, отменив его.

В УПК РФ данное полномочие преобразовалось в новое, а именно, дачу согласия на возбуждение уголовного дела. Такой порядок возбуждения уголовного дела ничего, кроме волокиты, в процедуру досудебного производства не внес.

На сегодняшний день законодатель отказался от процедуры возбуждения уголовного дела с согласия прокурора. Однако сделано это было не сразу. Только в году был принят Федеральный закон N ФЗ, который освободил следователей и дознавателей от необходимости получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела.

Более того, теперь прокурор, оставаясь должностным лицом, на которое возложен надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, лишен одного из эффективных средств устранения нарушений закона, каковым было предоставленное ему право при наличии соответствующих оснований возбудить уголовное дело.

В соответствии с внесенными в году изменениями прокурор не мог отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, он лишь просил руководителя следственного органа отменить такое постановление ч.

Отсутствие у прокурора действенных полномочий на данной стадии приводило к существенным нарушениям действующего законодательства и прав лиц, пострадавших от преступления, зачастую приводя к ограничению их права на доступ к правосудию.

Обособление СК РФ вынудило законодателя предоставить прокурору возможность самостоятельного реагирования на незаконные или необоснованные решения поднадзорных ему органов дознания и предварительного следствия.

Федеральный закон от Следует отметить, что Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка еще в году выступая перед Советом Федерации высказался за то, чтобы расширить полномочия прокуроров, ратуя за возвращение прокуратуре права возбуждать и прекращать уголовные дела.

С данным высказыванием нельзя не согласиться. Право возбуждения уголовного дела - одно из базисных прав прокурора, что признано во всем мире. Наделение прокурора таким полномочием упрочит гарантии прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и позволит обеспечить более надежную защиту прав и законных интересов его участников.

Исламова Э. По нашему мнению, это нецелесообразно, поскольку действующее уголовнопроцессуальное законодательство наделило прокурора достаточными полномочиями, чтобы отреагировать на незаконность данного решения, отменив его.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРУ ПОЛНОМОЧИИ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ: ЗА И ПРОТИВ

Как обжалуются действия и решения следователей и дознавателей? Бездействие органа дознания следователя и др. Постановления следователя дознавателя и др. Жалобы могут быть как письменные, так и устные, адресованные как прокурору, руководителю следственного органа или в суд, так и вышестоящему должностному лицу начальнику подразделения дознания, руководителю учреждения, наделенного статусом органа дознания, руководителю вышестоящего следственного органа и даже начальнику следственной группы и др. Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций. Например, одинаковые по своему содержанию жалобы на вынесенное дознавателем органа внутренних дел постановление могут быть одновременно направлены: начальнику районного органа внутренних дел и начальнику Управления внутренних дел по субъекту Российской Федерации, прокурору района, прокурору субъекта Российской Федерации и Генеральному прокурору РФ, а также в районный суд. Законодатель не установил срока, в течение которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано.

Полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. 29 Июл 39 УПК РФ такими полномочиями наделен руководитель.

73. Надзор за законностью возбуждения уголовных дел

К прежним предложениям вернуть им право на возбуждение уголовных дел добавились инициативы о возврате внесудебных арестов. В Генпрокуратуре актуальность поправок в Уголовно-процессуальный кодекс УПК объясняют падением качества работы предварительного следствия. По мнению ряда экспертов, перераспределение полномочий между двумя ведомствами не избавит от злоупотреблений при избрании меры пресечения и в ходе расследования уголовных дел. Ранее идею перераспределения компетенций между следствием и прокуратурой поддержали и на парламентских слушаниях в Совете Федерации. В принципе под нее уже есть и законодательная инициатива, разработанная в думской фракции КПРФ. Вопрос остается лишь в степени радикальности планируемых преобразований. Напомним, например, что аресты только через суд прописаны в Конституции, причем в ее главе 2, в которую невозможно внести поправки решением парламента, потому что она меняется лишь по итогам работы Конституционного собрания. Так что можно предположить, что все инициативы такого рода суть не более чем максимальная переговорная позиция. Советник Федеральной палаты адвокатов Игорь Пастухов согласен, что полномочия прокуроров стоит повышать. Но правильнее, считает он, было бы вернуться к тому варианту, когда прокурор не просто поддерживает в суде направленное следователем ходатайство об избрании меры пресечения, но и имеет право заранее его отвергнуть.

Прокурор как основной арбитр в досудебной стадии

Положение прокуратуры в последнее время стало объектом пристального внимания со стороны представителей юридического сообщества, которые неоднократно указывали на проблему недостаточности полномочий прокурора для осуществления эффективного надзора за законностью. Настало время оценить реформы: на пользу ли они пошли? Игорь Бушманов в своей статье напоминает, что права прокурора на досудебной стадии в Российской империи, а затем и в СССР, и в первые 15 лет российского периода были достаточно широки. Однако в г. Следственный комитет был выведен из состава прокуратуры.

Генеральный прокурор исполняет несколько основных функций в ходе своей службы: регламентирует численность штата и структуру подразделений прокуратуры; издает указания и приказы, регулирующие деятельность сотрудников Прокуратуры; назначает и освобождает ректоров и проректоров от должностей, которые ведут деятельность в организациях специального назначения; на прокурора возлагается ответственность за соответствующее исполнение всех задач, что возложены на сотрудников. Свою профессиональную карьеру чаще всего юрист начинает с помощника прокурора, и в результате достойной службы может претендовать на более высокое звание.

14.6 Полномочия прокурора по иным направлениям деятельности

Он вправе также производить предварительную проверку заявлений сообщений о преступлении. Он дает согласие следователю и дознавателю на возбуждение уголовного дела. А в ряде случаев только он вправе возбуждать уголовные дела в отношении деяний, совершенных определенными должностными лицами. Так, возбудить уголовное дело против прокурора или следователя прокуратуры вправе только органы прокуратуры ч. Производя предварительное следствие, прокурор обладает всеми правами следователя Однако при этом он не лишается пол- номочий, являющихся средствами такой отрасли прокурорского надзора как надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

О прокурорском надзоре за исполнением законов при возбуждении уголовного дела

ЧУБЫКИН Одна из главных гарантий соблюдения прав и интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела - процессуальная деятельность прокурора. Чайка отметил, что в правоохранительных органах не изжита до настоящего времени практика укрытия преступлений от учета. Только в г. Среди них убийств, свыше фактов умышленного причинения вреда здоровью со смертельным исходом, другие тяжкие преступления. Несмотря на озвученные цифры, следует отметить, что действующий уголовно-процессуальный закон не предоставляет необходимую правовую основу для деятельности прокурора на первоначальном этапе судопроизводства. К сожалению, Федеральный закон от 28 декабря г. Имеющиеся полномочия прокурора нельзя признать достаточными для осуществления эффективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела, возможности прокурора по обеспечению соблюдения прав граждан по-прежнему ограничены. Полагаем, что в современных условиях сокращение гарантий обеспечения законности уголовного судопроизводства в виде сужения процессуальных полномочий прокурора необоснованно.

Имеющиеся полномочия прокурора нельзя признать достаточными для осуществления эффективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. По ранее действовавшей редакцией Уголовно-процессуального кодекса РФ, признав постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела незаконными, прокурор выносил постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела. Руководитель либо признавал требования прокурора, изложенные в постановлении, обоснованными и отменял незаконное постановление следователя, либо отказывал в удовлетворении требований прокурора.

Прокурорский надзор за соблюдением законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях Участие прокурора на этом этапе заключается в осуществлении надзора за соблюдением правил приема, регистрации, рассмотрения и проверки поступающих из установленных законом источников информации о совершаемом, совершенном или готовящемся преступлении. Такая проверка необходима для установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела и принятия соответствующего процессуального решения. Каждое поступившее сообщение о преступлении органы правопорядка обязаны принять, зарегистрировать, провести по нему проверку и в срок не позднее 3 суток с момента регистрации принять одно из решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении, о передаче сообщения о преступления по подследственности.

Глава 6.

Однако процессуальный статус, роль и полномочия прокурора относительно данного вида производства не вполне ясны и недостаточно совершенны, что требует углубления теоретических воззрений по этой проблеме, а также внесения адекватных коррективов в действующее законодательство. В общем виде полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве определяются в ч. В то же время в ст. Представляется, что подобное положение является проявлением бессистемности положений уголовно-процессуального закона. На наш взгляд, положения ч. Уголовно-процессуальный закон не определяет, какой прокурор может быть стороной рассматриваемого соглашения, следовательно, здесь действуют общие правила, определяющие статус прокурора как участника уголовного процесса. Прокурор, приняв решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Кузнецов А. Санкт-Петербург, январь г. Но так ли это на самом деле?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прокурорский надзор за следствием и дознанием
Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Емельян

    Дядька, спасибо за твои старания.

  2. waderspalry

    Опера пошли в другую комнату. Ну и как ты будешь видеть что они там подкидывают и куда? Указывать на это будешь понятым? А что понятые? Им рассказали о правах и обязанностях понятого?Нет! На них жути нагнали,что они стоят и обосраться готовы,и думают как бы быстрее свалить. Протокол подпишут вообще не читая. А в суде,как обычно-нет причин не доверять сотрудникам полиции. Адвокат должен быть свой,а для этого у тебя денег должно быть,как у дурака махорки. Ты обычный работяга-будешь сидеть. Подпишешь «чистуху попробуем уговорить судью на условку. Но это мусорской пиздёшь,сядешь по полной

  3. Амос

    Алексей и Александр, здравствуйте! Хотел бы с Вами вернуться к разбору полётов административной преюдиции. На сегодняшний день существует больше дюжины статей Уголовного кодекса, предусматривающие наказания за повторные административные деликты такие как 264.1, 116.1, 158.1, 212.1 и др. Я считаю, что наказывать в уголовном порядке за неоднократное нарушение статей КоАП не допустимо, так как это противоречит независимости отраслей права (всё-таки надо отличать зёрна от плевел Правонарушения отдельно, преступления отдельно. Это два разных явления, которые имеют разные качества. Нарушается следующий принцип: Количество по-своему мелких правонарушений не могут образовывать качество, характерных для преступления, даже если правонарушения совершаются многократно. Наказание конечно должно быть посущественней в случае повторения правонарушений, но ТОЛЬКО в рамках этого же КоАПа. Возьмём пример: Вот тигр укусил человека, данное животное опасно для человека и может сделать последнего инвалидом, нанеся непоправимый урон или в худшем случае летальный исход, а вот если человека укусит комар, даже 50 комаров одновременно то никакой опасности они не принесут, кроме как дискомфорта в виде чесотки. Тоже самое в случае преступления оно способно нанести существенный ущерб обществу, а административное правонарушение не может. К сожалению, наше государство способно только проводить репрессивную политику против народа, мало создающее что-либо в пользу него. Поэтому, я выступаю за то, чтобы исключить данное деструктивное явление.Я также знаю, что есть выдающиеся учёные, адвокаты, которые выступают против Адм. преюдиции, например, Генри Резник, Сидоренко Э.Л. а также Наталья Александровна Лопашенко из Саратова, прекрасный человек, доктор юр. наук и профессор, в статьях она тоже высказывала против оного явления. Поддерживаю иногда общение с ней. Вопрос мой к Вам вот какой, Есть ли в перспективе возможность отмены статей Уголовного кодекса, которые предполагают уголовную ответственность за повторные административные правонарушения? И как скоро это наступит, помогут ли петиции и обращения граждан в Конституционный суд? Какова вероятность этого добиться? Могу ли я добиться этого сам? И как вы относитесь к моей инициативе?Спасибо большое за внимание!

  4. downterci

    Та смута в воздухе висит,

  5. Илья

    Репостіть петицію шоб люди були вкурсі

  6. dabmaagrazre

    Тот случай, когда обычный юрист предложил варианты в 100 раз лучше, чем вся депутатская пиздобратия.

  7. varoto

    Договор купли-продажи консенсуальный. А передачей товара договор прекращается надлежащим исполнением обязательства. Оплата товара конклюдентное действие. Так что здесь пленум прав. Как бы парадоксально с точки зрения уголовных юристов это не звучало.

  8. Всемил

    Здравствуйте.а зачем сейчас при оформлении на работу нужно разрешение военкомата.так мужу обьяснили:в военкомате должны поставить печать на заявлении.какую печать?спасибо

  9. Дмитрий

    Да во всех школах каждый год сбор денег на все и плюс в период школы учебного года еще сборы денег на парты окна и т.д. На учителя на директора завуча школы собирают дань денег на подарок. На выпуск любого класса года сбор денег,что бы отметить уходящий год учебы. Это сбор денег на все,а детский сад та же история сбор денег училище любое давай и все. Я не хочу жить в этой стране. Люди сами виноваты в своих бедах они их кормят и создали, я против этой системы кормления упырей.